SCHEIN UND WIRKLICHKEIT
in Fritz Tobias' Buch "Der Reichstagsbrand"

(Kurzfassung)

[Von Hans Schneider, 4.10.1969]

Seite 2 von 9

Aber es handelt sich nicht nur um Formalia, um "eine Reihe von durchweg (!) unwesentlichen Zitier- und Übersetzungsfehlern" ⁽¹⁾ ; auch die Sachaussage der Quelle wird entstellt, oft genug ins Gegenteil verkehrt. Die Eingriffe des Autors verändern nicht nur den Ton, der die Musik macht, sie entscheiden auch darüber, ob und wie der Leser die wesentlichen Fakten zu Gesicht bekommt:

Kronzeuge der Alleintäterschaft van der Lubbes ist für Tobias Kriminalkommissar Heisig, der diesen wiederholt vernommen hat. So lesen wir bei Tobias ⁽²⁾ :

Heisig war es auch gewesen, der ... mit Nachdruck auf die Glaubwürdigkeit van der Lubbes, nämlich darauf hingewiesen hatte, daß dessen Angaben stets ohne Widersprüche unverändert waren...

dagegegen im Stenogr. Bericht: ⁽³⁾
Zeuge Heisig: ... Wie gesagt, es stimmte nicht alles ganz genau, er korrigierte sich auch öfters, war sich seiner Sache nicht ganz sicher.

Die Verhaftung am Tatort schilderten der Wachtmeister Poeschel und der Haus-Inspektor Scranowitz.

Tobias referiert : ⁽⁴⁾
"Während er ihn (van der Lubbes Paß) aufblättert, brüllt der vor Wut und Erregung zitternde Hausinspektor Scranowitz den Burschen zornig an: "Warum hast du das gemacht?" Der stößt hervor: "Aus Protest!" Der Hausinspektor, ein großer athletischer Mann, schlägt nun in blindem Zorn zu; einmal, zweimal..."

Der stenogr. Bericht meldet : ⁽⁵⁾
Präsident (rückfragend auf Grund von Scranowitz erster Schilderung): Sie haben ihn angerufen: Weshalb hast du das gemacht? Zeuge Scranowitz: "Ich habe ihm dabei mit der Faust so vor Wut in die Seite geschlagen, und da sagte er: Protest! Protest!"

Dem Belastungszeugen Major a.D. Weberstedt, der ihn zusammen mit van der Lubbe schon früher im Reichstagsgebäude gesehen haben wollte, warf der Angeklagte Taneff vor, fahrlässige oder bewußt unwahre Aussagen gemacht zu haben. Die Reaktion bei Tobias ⁽⁶⁾:

"Nun warf sich Weberstedt in die Brust und trompetete aufgebracht: 'Ein alter deutscher Offizier lügt nicht und irrt sich nicht!'"

im Protokoll:⁽⁷⁾
Zeuge Weberstedt: "Darf ich hierzu eine Erklärung abgeben? - ich möchte hierzu erklären, daß ein alter deutscher Offizier nicht lügt."

Tobias' Weberstedt nimmt also noch die Unfehlbarkeit in Anspruch; was dem echten nie in den Sinn gekommen wäre.

Der Reichstagspförtner Hornemann glaubte gar auf offener Gerichtsszene plötzlich den Angeklagten Dimitroff - der damals noch in München war - als einen von drei verdächtigen Ausländern wiederzuerkennen, die ihm am Nachmittag des Brandtags aufgefallen waren.

¹ Mommsen, S. 358, Anm. 17. [Zurück zum Text]
² Tobias, S. 322. [Zurück zum Text]
³ 2. Sitzungstag (im folgenden ST) S. 55 [Zurück zum Text]
⁴ Tobias, S. 20. [Zurück zum Text]
⁵ 15 ST, S. 173. [Zurück zum Text]
⁶ Tobias, S. 393. [Zurück zum Text]
⁷ 26. ST, S. 235. [Zurück zum Text]

---

© 1996-1999 KULTURBOX © seit 1999 ZLB