Hersch Fischler

Seite 2 von 8

Reichstagsbrand, Osthilfeskandal und das Ende von Weimar
Plädoyer für ein Quellenstudium jenseits verhärteter Polarisierungen

Warum sich die Zeithistoriker wieder mit dem Reichstagsbrand beschäftigen sollten.

Kann es sich für Historiker überhaupt lohnen, sich an Hand der Akten des Fond 551 mit dem Reichstagsbrand und seinen Hintergründen zu beschäftigen? Die Frage muß eindeutig bejaht werden. Die Historiker wären sehr gut beraten, den Fond 551 nicht den bisherigen Kontrahenten der Reichstagsbrandkontroverse zu überlassen, deren Diskussion schon früher in für den üblichen Wissenschaftsbetrieb ungewöhnliche gegenseitige persönliche Anfeindungen und Rechthabereien ausartete.⁵ Der Fond 551 liefert nicht nur relevante neue Tatsachen zur Beantwortung der Frage nach den Tätern der Reichstagsbrandstiftung, sondern auch neue Hinweise zu den Hintergründen dieses folgenreichen politischen Verbrechens. Die bislang zur Täterschaft erörterten Varianten - zum einen die Alleintäterschaft Marinus van der Lubbes an der Reichstagsbrandstiftung, die die Nationalsozialisten überraschte, zum anderen die Brandstiftung als provokative Tat der Nationalsozialisten, mit der sie sowohl ihre Feinde als auch ihre Bündnispartner überrumpelten - erweisen sich im Lichte der neuen Quellen als unzulänglich.


Wie die Akten des Fond 551 zeigen, waren Marinus van der Lubbes Geständnis und die dem Reichsgericht für seine Täterschaft vorgelegten Beweise falsch bzw. gefälscht (zu den Ungereintheiten des Geständnisses van der Lubbes siehe auch den Beitrag von Iring Fetscher zum Diskussionsforum der Kulturbox, die Redaktion). Bislang unbekannte Beweise und Indizien liefern Anhaltspunkte dafür, daß die Nationalsozialisten zusammen mit ihren damaligen Koalitionspartnern von der Kampffront Schwarz-Weiß-Rot (Franz von Papen, Deutschnationale Volkspartei und Stahlhelm) den Brand im Reichstag legten. Die Akten des Fond 551 werfen neue Fragen zur Rolle von Hitlers konservativen Koalitionspartnern bei der Machteroberung der Nationalsozialisten auf. Sie lenken die Aufmerksamkeit auf den Osthilfeskandal im Januar und Februar 1933, dessen Bedeutung für die Bildung des Kabinetts Hitler, die Auflösung und Neuwahl des Reichstags und das Ende von Weimar zwar vielfach angedeutet, aber nicht ausführlich untersucht wurde.⁶ Last not least macht die jahrzehntelange Geheimhaltung wichtiger Akten des Fond 551 durch Sowjetunion und DDR deutlich, in welchem Maße der Kalte Krieg die Zeitgeschichtsschreibung des III. Reiches behinderte.


Die Kontroverse um den Reichstagsbrand wurde in der Vergangenheit auf einer sehr dünnen Quellenbasis ausgetragen. Der Diskussion lagen nur wenige Aktenabschriften und Zeugenmitteilungen, oft nur Darstellungen vom Hörensagen, zu Grunde. Erschwert war die Erörterung des Reichstagsbrandes auch dadurch, daß Vorwürfe erhoben wurden, Quellenmaterialien aus privaten Beständen seien gefälscht.⁷ Hinsichtlich der Akten des Fond 551 wird von keiner der beiden Seiten Zweifel an der Echtheit der Dokumente vorgebracht, auch nicht vom Bundesarchiv, das den Fond 551 seit 1993 in seinem Bestand hat. Die umfangreichen Akten des Fond 551 ermöglichen es jetzt, die kontroversen Theorien über die Brandstiftung systematisch zu überprüfen.


Die Überprüfung ergibt, daß Tobias und Mommsens These von der Alleintäterschaft van der Lubbes und der Nichtbeteiligung der Nationalsozialisten ebenso falsch ist wie die von Hofer und Calic behauptete Täterschaft eines geheimen NS-Kommandos, das den unterirdischen Gang zwischen Reichstag und Reichstagspräsidentenpalais - zur Zeit des Brandes Dienstsitz des nationalsozialistischen Reichstagspräsidenten Hermann Göring - nutzte, um unerkannt in den Reichstag einzudringen und nach der Brandstiftung wieder aus ihm zu entkommen. Falsch ist Tobias und Mommsens Darstellung, nach der die Nationalsozialisten vom Reichstagsbrand überrascht wurden und am Folgetag in Panik mit der Verhaftung ihrer politischen Feinde und der Aufhebung der Grundrechte reagierten. Falsch ist auch Hofers und Calics Darstellung, die Nationalsozialisten hätten ihre konservativen Koalitionspartner mit der Reichstagsbrandstiftung überrumpelt, und diese - insbesondere Hugenberg und Papen - hätten die Täterschaft der Nationalsozialisten zwar bald nach der Tat erfahren, sie aber aus Angst um ihr Leben nicht öffentlich machen können.⁸

---

© 1996-1999 KULTURBOX © seit 1999 ZLB